Se busca segmentar a los que prestan, los enfocados a medios de pago, de captación y banca de inversión. En función de cada uno, establecer requerimientos de capital y uso más eficiente del mismo.
Desde hace cinco años, los bancos han solicitado que se les regule de manera diferenciada según su modelo de negocio, deseo que en septiembre próximo se puede hacer realidad, debido a que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) prevé incluir esta petición dentro de las normas que incluya la Ley Fintech.
La subsecretaria de la SHCP, Vanessa Rubio, explicó que dicha Ley se está diseñando en conjunto con el Banco de México (Banxico) y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), y se prevé que en septiembre próximo se envíe al Congreso de la Unión para su análisis y aprobación.
Si bien la Ley Fintech estará enfocada en regular a empresas que utilicen tecnología para ofrecer servicios financieros, también incluirá otros temas como la regulación diferenciada de los bancos, para que sean supervisados según el modelo de negocio al que van dirigidos y con ello hacer más eficiente la vigilancia, así como también el capital de las instituciones.
“No estamos buscando una diferenciación en cómo analizas los mismos riesgos, sino en lo que requieres a los modelos de negocio cuando son diferentes. Que se puedan segmentar entre los que prestan, los que están más enfocados a medios de pago, temas de captación, banca de inversión, y que en función a eso se establezcan los requerimientos de capital; así se hará un uso más eficiente del capital”, explicó Carlos Rojo, director general del Grupo Financiero Interacciones.
Ésta no es una petición reciente que hayan hecho los bancos hacia las autoridades, pues desde el 2012 la Asociación de Bancos de México (ABM), presidida en ese momento por Jaime Ruiz Sacristán, y los miembros de la Unión de Instituciones Financieras Mexicanas (Unifim) habían solicitado una modificación a la regulación, aprovechando la entrada en vigor en México de Basilea III.
Basilea III es un conjunto integral de reformas elaborado por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para fortalecer la regulación, supervisión y gestión de riesgos del sector bancario y entró en vigor en México desde el 2013 y que primordialmente exigió a los bancos elevar su capacidad financiera, a través de tener mayor capital para solventar riesgos. Precisamente para tener un mayor aprovechamiento del capital, los banqueros solicitaron a la CNBV tener una regulación diferenciada.
Los senadores aprobaron en 2012 un exhorto para que las autoridades financieras, en este caso la CNBV, aplicarán una regulación diferenciada en Basilea III. Sin embargo, esto fue rechazado por el órgano regulador.
El entonces director general de Proyectos Especiales de la CNBV, Carlos López-Moctezuma, explicó que los bancos tenían que supervisarse de la misma manera “para que los recursos depositados, independientemente el banco, estén siendo protegidos por igual”.
A cinco años de esta afirmación, las autoridades y los banqueros han llegado a un acuerdo. De mucho sirvió los acercamientos que han sostenido en los últimos dos años la SHCP con los miembros de la ABM durante las convenciones bancarias que cada año se llevan a cabo en Acapulco, Guerrero, pues ahí es donde se concretó el acuerdo.
En marzo pasado, el secretario de Hacienda, José Antonio Meade Kuribreña, fue quien declaró que se había acordado el tema de la regulación diferenciada para los bancos, en el marco de las pláticas sobre la Ley Fintech, debido a que se consideró necesaria con la incursión de nuevas tecnologías y nuevos modelos de negocio por parte de las instituciones.
“La buena noticia es que estamos todos en la misma línea, tanto autoridades como asociados de este gremio, de hacer más sencilla y más versátil y menos costosa la regulación. Y en ese sentido hay avances y hay pláticas constantes”, dijo Marcos Martínez Gavica, presidente de la ABM.
Dentro de la ABM, que aglutina a más de 50 bancos socios, los más interesados en que se concrete una regulación diferenciada son los bancos de nicho y los extranjeros, la razón: porque tienen un modelo de negocio distinto que en muchos de los casos no se refiere a una banca universal.
“Si hay un banco que está más enfocado al sistema de medios de pago, y no a crédito, la autoridad le obliga a tener un comité de crédito, y a tener un capital destinado a ese comité. Además, a bancos extranjeros se les pide llenar en la regulación muchos registros que tienen que ir en cero”, explicó Carlos Rojo, de Interacciones.
Para Patricio Diez, director de Finanzas de Gentera, grupo que concentra a Banco Compartamos, más que una regulación diferenciada, lo que hace falta son reglas “más claras para todos los jugadores que operan en el sector. Que haya parámetros para comparar más fácil a los participantes”.
En tanto, el director general de CI Banco, Mario Maciel, opinó que es necesaria hacer una regulación diferenciada de los bancos, ante la existencia de nuevas tecnologías y ante las amenazas o riesgos que esto representa.
Si bien el líder de los banqueros, Marcos Martínez, descartó que hubiera impacto en la banca por los ciberataques ocurridos en días anteriores, lo cierto es que los riesgos cada vez son mayores y las cifras lo sostienen.
De acuerdo con datos de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), en 2016 las quejas por fraude cibernético aumentaron 123 por ciento anual para sumar un total de 1.7 millones de reclamos. Además, reportes de la empresa de tecnología Swift señalan que los ciberataques a las entidades financieras cuestan hasta cuatro millones de dólares por suceso.
Lo que en 2012 había parecido no tan urgente para las autoridades financieras, cinco años después los avances tecnológicos rebasaron lo que se entendía como un solo capricho de los banqueros.
Foto: Especial
Fuente: Crónica
